Суд отклонил иск общественной организации о защите прав потребителей

Межрегиональная общественная организация «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» (МОО «ЦККТУ и ЗПП») подала иск против индивидуального предпринимателя, утверждая, что тот реализует обувную продукцию и товары легкой промышленности без необходимой маркировки.

Организация утверждает, что Санкт-Петербургское региональное отделение является добровольным самоуправляемым некоммерческим объединением, созданным для защиты интересов граждан, которые покупают товары для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В июне 2023 года члены организации провели проверку торгового объекта в г. Санкт-Петербург, чтобы выяснить, соблюдаются ли права потребителей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860 и Постановлением от 31 декабря 2019 г. №1956, касающихся маркировки товаров легкой промышленности.

Во время проверки выяснилось, что индивидуальный предприниматель нарушал указанные постановления, реализуя товары без соответствующей маркировки и информации. Судебное разбирательство подтвердило, что в июле 2023 года в торговом объекте действительно проводилась продажа товаров легкой промышленности, не соответствующих требованиям маркировки.

Факт продажи товаров без маркировки был зафиксирован в акте, составленном в июле 2023 года, где указано несоответствие маркировки на реализуемой одежде. Истец утверждал, что на всей продукции, представленной в торговом зале, отсутствовала маркировка Data Matrix код, или она не прошла проверку в системе «Честный знак».

Истец считал, что нашел подтверждение факта реализации товаров без маркировки и обратился в суд с требованием остановить действия ответчика по продаже этих товаров, изъять их из оборота и уничтожить за счет ответчика.

Однако в материалах дела не были представлены доказательства, что информация была направлена в компетентные органы для проверки. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что нет оснований удовлетворить требования истца. Все требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда подтвердило решение первой инстанции, и оно вступило в законную силу.