Опубликован обзор «О практике рассмотрения судом гражданских дел об установлении отцовства, об установлении факта признания отцовства, об отмене установления отцовства ... за 11 ме

ОБЗОР «О практике рассмотрения Мариинским городским судом Кемеровской области гражданских дел об установлении отцовства, об установлении факта признания отцовства,

ОБЗОР
«О практике рассмотрения Мариинским городским судом Кемеровской области гражданских дел об установлении отцовства, об установлении факта признания отцовства, об отмене установления отцовства и признании актовой записи недействительной, об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении ребенка за 11 месяцев 2023 года» В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а также право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (статьи 7-8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ. Мариинским городским судом Кемеровской области за 11 месяцев 2023 году было рассмотрено дел: об установлении отцовства - 6, об установлении факта признания отцовства - 6, об оспаривании отцовства - 5, об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце - 1, об отмене установления отцовства и признании актовой записи недействительной – 2. При рассмотрении дел указанной категории судьи руководствовались требованиями Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», ФЗ «Об актах гражданского состояния», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Все дела данной категории рассмотрены в установленный законом срок. Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно. Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) такие же правила применяются и к искам об установлении материнства. Дела, связанные с установлением происхождения ребенка, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ, рассматриваются районным судом по месту жительства заявителя (статья 266 ГПК РФ). Иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ. Нарушений правил подсудности, установленных ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории Мариинским городским судом Кемеровской области, допущено не было. Дела по искам об установлении материнства в Мариинском городском суде Кемеровской области в 2023 году не рассматривались. Согласно ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Судьями при рассмотрении дел об установлении факта признания отцовства по пяти делам были приняты решения об удовлетворении заявленных требований, по одному делу заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. По гражданским делам: №2-451/2023 по заявлению по заявлению Ж.Л.В.; №2-508/2023 по заявлению С.Н.Г.; №2-1022/2023 по заявлению И.Н.В. было принято решение об установлении факта признания отцовства и с внесением в запись акта о рождении изменений. Согласно ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. При обращении в суд с заявлениями об установлении отцовства в качестве дополнительного требования предъявлялись требования о взыскании алиментов по 6 делам. По данной категории рассмотрено 6 дел из них: 5 дел с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, производство по 1 делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Так, по гражданскому делу №2-13/2023 по иску Л.А.В. к П.В.Н. судом вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований истца, факт отцовства был установлен, с ответчика были взысканы алименты на содержание ребенка. Суд обязал орган ЗАГСа внести соответствующие сведения в запись об отце ребенка При рассмотрении требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, каких-либо нарушений норм действующего законодательства не выявлено. Исполнительные листы выдавались немедленно. Актовая запись об отцовстве не может быть оспорена лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в статье 52 Семейного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что это непосредственно влияет на его права и обязанности. Судьям следует исходить из того, что перечень лиц указанных в статье 52 Семейного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. Судьями рассмотрено 2 дела об отмене установления отцовства и признании актовой записи об установлении отцовства недействительной, по одному делу исковые требования удовлетворены частично, аннулирована запись акта об установлении отцовства, исключена из актовой записи о рождении ребенка сведения об отце. Фамилия несовершеннолетнего ребенка оставлена прежней. По одному делу производство прекращено, поскольку в заявлении, поданном от имени заявителя, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Судьями рассмотрено 1 дело об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, требования были удовлетворены, исключена из записи акта о рождении ребенка сведения об отце. Судьями рассмотрено 5 дел об оспаривании отцовства, по 3 - исковые требования удовлетворены, по 1 делу было отказано в удовлетворении заявленных требований, по 1 делу производство прекращено, в связи с тем, что истец не является лицом, который наделен правом на оспаривание отцовства, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда определение Мариинского городского суда Кемеровской области о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Так, по гражданскому делу №2-50/2023 по иску Н.В.В. к Н.В.С. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца, исключена из актовой записи о рождении ребенка сведения об отце. Судьями при рассмотрении дел об оспаривании отцовства, об установлении отцовства, при не признании исковых требований ответчиком, во всех случаях назначались экспертизы. В случае уклонения отца или матери от прохождения ДНК - экспертизы, судьями применялись правила ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Мариинским городским судом Кемеровской области не рассматривались дела, где ответчик уклонился от явки на экспертизу. На основании п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ граждане, а также органы, обратившиеся в суд в случаях предусмотренных законодательством - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска подлежит взысканию с ответчика. При обращении в суд с заявлением об установлении отцовства и взыскании алиментов применялись вышеуказанные нормы, судьями при вынесении решения государственная пошлина взыскивалась с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа, однако по ряду дел истцами была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, при вынесении решения об удовлетворении требований истца, уплаченная им государственная пошлина согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, была взыскана в пользу истца с ответчика. Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что судьями Мариинского городского суда решения по данной категории дел принимаются правильно, на основании оценки всей совокупности имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями действующего законодательства. _____________________________________ Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Н.Р. Тураева

Источник

Предложить новость

Последние новости

История надежды: как профессионализм врачей помог женщине с ВИЧ стать матерью

Новые инициативы по улучшению городской инфраструктуры

Обновление поликлиники №1 в Куйбышевском районе

Частотник

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Категории